华视5名员工不满遭解雇提起民事诉讼，一审均败诉，高等法院判决解雇有理由，但改判华视应补足4人的工资差额及特休未休工资补偿。（记者杨国文摄）
时任华视新闻部的马姓女编辑、节目部4名电脑字幕播打员，不满被华视2019年间片面终止劳动契约，提起「确认雇佣关系存在」之诉，要求按月给付工资，4名电脑字幕播打员并称，华视擅自将部分字幕播打工作外包，以致4人每月工资低于基本工资，华视应给付工资差额，马女称遭2度不当减薪，请求补足工资差额，一审判5人均败诉，全案上诉；高等法院审理认为，华视解雇5人有理由，但改判潘女4人有权请求华视支付与基本工资间的工资差额及特休未休工资补偿，每人从17万6千多元至18万6千多元不等，另驳回马女之诉。可上诉。
时任华视新闻部马姓女编辑、节目部潘姓、刘姓、任姓及陈姓电脑字幕播打员主张，5人分别任职华视10多年、20多年，但华视于2019年4月22日以劳基法第11条第2款为由，片面终止劳动契约，未尽安置义务，却又新聘多名员工，违反解雇最后手段性原则，解雇不合法。
潘女等4名电脑字幕播打员指示，均为全职员工，工资采按件计酬，华视拒绝给付特休未休工资补偿及延长工时工资，且将部分字幕播打工作外包，以致4人每月工资低于基本工资，要求华视应给付自2016至2019年间与基本工资间的工资差额及2017、2018年间的特休未休工资补偿；另外，应给付刘女、任女2人延长工时工资。
马女主张，原本每月工资5万7千多元，华视未经她的同意，竟二度降薪，使她薪资短少共10万9千多元，应给付工资差额。
台北地院认定5人主张无理由，均判决败诉。全案上诉高等法院。
高等法院审理认为，华视2012年至2018年间连年亏损，且没有未尽安置义务，违反解雇最后手段性原则情事，华视依劳基法第11条第2款规定终止和5人间的劳动契约，一切合法。
不过，高院指出，潘女4人为全职员工，华视2016至2019年间未提供充分的工作，以致4人每月受领工资未达政府规定的基本工资，4人有权请求华视给付与基本工资间的工资差额，及依据劳法及华视工作规则，请求华视给付2017、2018年间特休未休工资补偿。另外，刘女2人未依华视工作规则申请加班程序，并经直属主管机关核准，故不得请求给付延长工时工资。
至于编辑马女部分，高院认为，马女于2015年度、2016年度考绩评分皆为丙等，且无考绩点数可扣，华视得依薪资管理准则予以降薪，马女请求给付工资差额，并无理由。
文章来源：自由时报
