高市蔡姓富商买屋，因违约被没收自备款打官司，高雄高分院判决建商偿还部分价金。（记者鲍建信摄）
高市蔡姓富商在精华区地段一口气买了3间店面，总价7000万元，后因建设公司未依约协助贷款8成而解约，富商的自备款1400万被没收，打官司要求建设公司赔偿2450万元，高等法院高雄分院虽认定是蔡违约但没收金额太高，判决建设公司返还910万元。
原告蔡姓商人指出，2019年间，他到销售中心参观预售屋建案，告知刘姓女职员他名下另有3间房屋正在贷款中，并有意再购买三民区精华地段大楼建案编号S13、S18、S19等3间一楼店面和停车位，价格分别为2935万元、1815万元和2250万元共7000万元。
当时刘女曾承诺及保证，可以向配合的银行申请贷款8成，并交付载明他仅需准备头期款1400万元，其余5600万元均可贷款等语，双方于是订署「预售房屋土地买卖契约书」，并约定违约金为总价之百分之15。
蔡男自2020年元月13日起，至2021年10月4日止，陆续给付4笔自备款，总共1400万元。
不料，2022年7月间，他接获建设公司通知，因政府法令及政策规范，配合的银行无法贷款八成，导致他无力支付余款，1400万元被建设公司当违约金没收，因此要求建设公司赔偿2450万元，包含违约金1050万元、已付价金1400万元。
被告建设公司则说，公司和刘女均未曾向蔡姓客户承诺或保证预售房地可以贷款8成；况且，蔡男不是首次购屋，应该很清楚房贷金额是由银行评估后决定，与建设公司无涉，蔡男无法贷得8成，不能把责任推给建设公司。
另外，公司多次通知蔡应完成对保即申办房贷并移转所有权手续遭拒，依契约规定「违约不买」、「不按照契约约定之日期付款」、「未配合卖方办理所有权移转登记、贷款抵押设定」等违约为由，解除两造契约，并将他已缴之价金充作违约金，依法有据。
高雄地院和高雄高分院开庭调查后，均认为建设公司和刘女均未允诺保证贷款8成，认定蔡违约在先，但建设公司没收1400万也不合理，应偿还910万元，仍可上诉。
文章来源：自由时报
