台中一名人妻和先生分居、谈离婚，却在此期间发生婚外情，先生提告求偿100万，人妻辩称两人婚姻关系名存实亡，法官仍判赔20万。（情境照）
台中一名人妻和先生感情不睦，提出离婚要求，还在今年5月分居，没想到透过交友网站认识情夫，两人除在通讯软体互诉情爱，还相约出游并在车上谈论性爱过程，先生今年6月透过车上的行车纪录器和旧手机发现两人不伦出轨，对两人提出侵害配偶权告诉，并求偿100万元，人妻辩称两人婚姻早已破裂，不会造成先生精神上重大痛苦，但法官认为两人侵害配偶权属实，判赔20万元。
这名人夫主张，2021年10月和妻子结婚，但妻子从今年年初开始，对他疏远、冷淡，并在4月提出离婚要求，没想到今年6月16日检视车子的行车纪录器影像，竟录下妻子和情夫一起投宿新竹某旅饭店，还在车上讨论前晚发生性行为的过程，进一步检视妻子的旧手机，发现两人从5月19日开始在通讯软体如同男女朋友般，互诉情爱、相约出游，对两人提出侵害配偶权告诉，连带求偿100万元。
出轨的人妻则辩称，行车纪录器所录到两人的对话，只是玩笑话，不能因此就推论两人有发生性行为。
人妻并表示，两人婚姻早已出现严重裂痕，先生并提出离婚规划，主动在今年4月17日要求分居，造成她只能在5月1日搬离住处，主观上认为已经离婚，才在5月8日认识婚外情对象，并以离婚来描述婚姻状况，强调原预定6月26日办理离婚登记，因此6月与情夫交往，并不会造成先生精神上重大痛苦，且先生当时已无意继续经营婚姻关系，侵害配偶权情节尚非重大，求偿100万元太高。
情夫则辩称，今年5月8日透过网路交友软体认识人妻，并从5月9日开始聊天，并不知道她有婚姻关系，主观上无侵害人夫配偶权的故意，求偿100万元过高。
台中地院法官审理认为，人妻与情夫对话曾提及「我婆婆」，情夫也有「孩子的爸都没去喔？我说孩子的爸都不用去喔？」等用语，足见情夫早就知道人妻是有配偶的人，辩称不知人妻已有婚姻不足采信。
法官并指出，两人相约出游同处一室，并有亲暱往来互动，还在车上相互讨论床笫性事，已逾越一般男女正常互动，强调婚姻关系是否早生破绽，双方有无达成离婚共识，或人妻主观上是否认为已经离婚等，并无碍侵害配偶权的事实。斟酌双方的身分、地位、经济能力与人夫所受的精神痛苦，认求偿的精神慰抚金以20万元为适当，可上诉。
文章来源：自由时报
