朱姓男子在台南红线停车开单，却辩称原有停车格涂销黑漆掉漆，一旁还设置停车柱，才造成他误停要求撤销，打行政诉讼遭法官打脸驳回。（记者陈建志摄）
〔记者陈建志／台中报导〕台中一名朱姓男子，去年10月将自小客车停在台南一处画有红线的地方，遭员警开单裁罚900元，朱男不服提起行政诉讼，主张该处设有智慧停车柱，原有停车格涂黑，但黑漆已经斑驳脱落不够干净，才会造成他误停，要求撤销罚单，不过台中高等行政法院法官勘验照片打脸，认为现场红线明显，黑漆虽略有掉漆，但一般人一看就知道已经涂销，不至于误认，不能免责，判决驳回。
判决指出，朱男所有的自小客车，去年10月24日下午3点多，停放在台南市一处划有红色实线的地方，员警认有「在禁止临时停车处所停车」的违规而迳行举发，裁罚900元，朱男不服提起行政诉讼，
朱男主张，该处设置的收费智慧停车柱并未撤除，虽停车格已经涂销，但停车杆未移除，且涂销的白色实线涂黑部分已有斑驳剥落情形，不够干净，才会造成他误停，声明原处分撤销。
被告的台中市交通事件裁决处辩称，该处划有红色实线，未划设停车格，一般用路人均能轻易查知，不会因为智慧停车柱未移除即误认可停车，朱男纵无故意，亦有过失，违规事实明确。
台中高等行政法院法官勘验采证照片认为，朱男明显停在红线上，且该处白色实线以黑漆涂销的情形甚为明显，涂销后另在原停车格内划设红色实线，虽黑漆边缘处略有掉漆，但改划红线禁止临时停车，一般用路人一望即知，并无不能辨识或误认之虞。
法官认为，虽一旁智慧停车柱尚未移除，但其功能是停车收费，并非道安规则的标线或标志，朱男误认可停车，虽非故意，亦属有过失，不能免责，判决驳回，可上诉。
文章来源：自由时报 责任编辑:admin
