台北地院国民法官法庭本周二开庭，周三、周四针对中籍简姓女子新店溺毙幼女案进行辩论总结，全案将于11月3日宣判。（资料照）
台北地方法院国民法官庭本周3日全天候审理中国籍简姓女子新店碧潭溺毙2名幼女案，庭审聚焦其精神状态、行为动机，以及是否符合减刑条件。辩方律师主张，考量简女重度忧郁症及家庭、经济压力，且案发后自首并积极配合侦查，应科处8年有期徒刑；检方则认为，生活困境与家庭冲突不足以作为减刑因素，请求依儿童故意杀人罪科刑。双方对量刑有明显不同解读，全案定于11月3日宣判。
简女现年35岁，出生于中国农村，由祖母抚养长大，自小与父母关系疏离。她曾从事电子工厂、文书行政、酒水及护肤品销售等工作，生活经历多元。2014年与丈夫白男结婚，婚姻中秉持「嫁鸡随鸡」的观念，婚后主要负责照顾家庭与孩子。2022年左眼失明后，简女携2名幼女迁回台湾，直至去年底发生本案。
辩方指出，简女婚后主要承担家庭责任，对孩子的照顾无微不至，省吃俭用，公婆与丈夫对她评价甚高，称她EQ高、照顾孩子细心，丈夫甚至形容她为「100分太太」。然而，左眼失明改变她的人生轨迹，经济来源中断后，生活逐渐陷入无望；返台后，新生活成为被困住的起点。简女与公婆同住，但不知自己罹患郁症，语言不通、缺乏支持系统。丈夫长期无业，也无法协调家庭冲突，使她感受经济压力及生活琐事的挑剔与不信任。
辩方说，简女过去1年都逆来顺受，未曾正面顶撞，丈夫白男只是冷处理，未能居中协调家庭纷争。案发前，公婆抱怨孩子对他们不亲近，丈夫则说将减少互动，当时提出搬出去住是求救讯号，却未被受理。案发当日，公婆拿手机录影，她带著孩子理解后，最终悲剧发生。案后，白男请求法官酌情量刑，认为简女刑期越长，对他的现实压力越大，并强调「亡者灵安，生者心安」。
自首与减刑争点
庭审焦点之一为，简女是否符合减刑条件。依刑法第62条自首要件，对于未被发觉的罪行，可减轻刑期。辩方指出，案发当时犯罪未被发觉，第二次自杀未遂后，受到老爷爷的关心，促使简女决定自首，并全程配合调查，自动接受裁判。虽然简女在庭上陈述反复、细节不清楚，态度被质疑，但辩方强调，她未尝意图掩饰，从未谎称意外，亦无意在细节上欺瞒。
医师鉴定指出，创伤压力对简女的记忆与陈述有明显影响，案发至今约1年3个月，她难以回想细节，病理上可以解释，如核心事实清楚，周边细节模糊，符合记忆缺损症。量刑区间方面，自首可减刑，有期徒刑5年1月至20年，或无期徒刑；辩方认为，简女长期饱受郁症与家庭、经济压力，在绝望情况下犯案，案发后自首、向家属道歉并积极治疗，符合情堪悯恕的条件，死刑不应成为选项。
动机与责任刑争议
庭审中，亦讨论简女动机是否为自杀或报复公婆。辩方强调，案发后简女曾传讯息给公婆，并未立即自杀，甚至冷静操作股票；行为与平时个性差异极大，显示精神崩溃与忧郁症发作影响。若纯粹报复，庭上应该持续诋毁公婆，然而简女在庭上反而承认自身错误，未推卸责任。
辩方解释，案发地非游泳场所，影片拍摄仅4分钟但实际时间未知；2段影片间隔半小时，阳光充足，简女所穿衣服在此期间可能受环境影响而晒干、以至于看不见水渍，是看到碧潭边的缺口才生出不好的念头，并非纯粹报复或情绪失控所致。
检方主张，日常冲突对一般人属琐事，但对有症状者是心理压力，且简女无前科，知识程度中等，责任能力仍完整。而简女行为非一时冲动，包括她第一次尝试自杀后，后续仍能冷静处理与父亲相关的事务，包括还债与卖股票，显见行为具有理性成分；辩方对此反驳，简女该行为看似更像「处理身后事」。
量刑建议与社会回归
辩方提出，考量简女重度忧郁症经治疗可康复，社会回归性高，建议科刑下修到8至11年有期徒刑。庭审中，白男表达希望妻子服刑后能重返家庭，公婆在量刑鉴定时亦承认简女平常个性正常。辩方强调，司法应承担修复功能，而非仅以报复回应伤害，「最深的惩罚，是失去；最后的救赎，是修复」，恳请法官透过判决给予家庭救赎及重生的可能。
检方补充辩论指出，量刑应以犯罪行为本身及社会秩序维护为核心，生活困境或家庭冲突不足以作为减刑因素，请求依儿童故意杀人罪科刑，强调罪疑惟轻、证据释明原则，建议法院求处无期徒刑。
