当地时间21日下午，四方安全对话（QUAD）在美举行峰会，美国总统拜登（Joe Biden）、日本首相岸田文雄、澳洲总理阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）、印度总理莫迪（Narendra Modi）皆来参与。
由于拜登已确定退选，岸田文雄也即将卸任，这次将是四人最后一次在QUAD聚首，眼下川普（Donald Trump）的来势汹汹，更让外界担忧这恐怕也是QUAD最后一次峰会。但即便如此，与会各方还是积极喊出各式口号，并且围绕中国发表相关意见，例如岸田与拜登就在会晤后表示，将在“解决与中国有关问题方面”继续密切合作，将反对和坚决回应中国“单方面试图以武力改变东海和南海现状的任何行为”，同时重申台海和平稳定的重要性。
当然，由于QUAD向来强调“不针对特定国家”、“聚焦更大的发展愿景”，因此在会后联合声明中，四国领袖还是没有直接提及中国，而是以“我们对东海和南海局势严重关切”、“关切在南海的胁迫和恐吓行动”进行表述，不过所指对象究竟是谁，一切不言而喻。
QUAD内部的三大协调问题
首先是QUAD的内部三大协调问题。
第一，四国的战略目标与排序不同。QUAD成员国虽在安全合作方面有著共同目标，但各国在国家利益和排序的不同，增加了持续合作的难度。
美国的印太战略旨在遏制中国的军事扩张，并且确保自由航行权和区域安全，布局强调“自由开放的印太”（FOIP），并且希望进一步深化与盟友的合作，如日美同盟和美印军事合作。
而日本对海洋安全的关注主要集中在东海的领土争端，特别是钓鱼岛（日本称“尖阁诸岛”）问题。日本担心中国在东海的强势行为，以及其对能源通道的安全性构成威胁。因此，日本更关心印太北部的安全问题，尤其是朝鲜半岛和东海。
印度则将重心放在印度洋地区，尤其是马六甲海峡及其沿岸的战略资源。印度一直强调其海上优势，并逐步扩展其“蓝水海军”能力，以应对中国在该区域的影响力，但对于参与东海和南海等争端，印度就持相对谨慎的态度。
澳洲主要关注的则是南太平洋地区。该地区在过去数十年间，成为中国“一带一路”倡议下的重要战略带，澳洲担心中国通过基础设施投资和外交影响力，干预其传统的地区主导地位。
显然，QUAD四国的地缘政治和国家安全需求互不相同，尽管彼此在海洋安全问题上存在共识，但如何平衡彼此的战略利益和排序，始终是一个挑战。
第二，四国的军事能力和战略资源存在差异。
美国作为全球军事力量的领导者，拥有强大的海军和海上力量投射能力，尤其是航母战斗群和全球军事基地两大关键指标。根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）数据，2022年美国军事支出达到8,010亿美元，占全球总支出的39%。
而印度和日本虽在过去十年内大幅提升了海军实力，但相对于美国来说，其全球投射能力仍有局限。例如，印度虽拥有一支快速增长的海军，但主要集中在印度洋的海域，而非全球范围内。根据国际战略研究所（IISS）报告，印度目前有约150艘军舰，但其航母和潜艇数量相对有限。日本则受到和平宪法一定限制，还是无法在扩军上大展身手。
澳洲的海军实力则无疑是QUAD四国中最弱的，且主要集中于太平洋地区的国防与安全事务。虽然澳洲积极参与印太地区的军事合作，但其军事能力还是无法与美日印相比。
而军事资源和能力的差异，将会影响四国在联合军事行动中的协调性。如何在不同的能力水平下进行有效的联合作战，将成为QUAD在未来实现更紧密合作的一大难题。
第三，法律与规范框架的差异。
QUAD四国在海洋法和国际规范认知上存在差异。例如，虽然印度和日本都支持国际海洋法规范（如《联合国海洋法公约》），但印度在某些情况下对自由航行权的解释相对保守，特别是在其专属经济区（EEZ）内。这可能会导致四国在具体行动中出现分歧，特别是在面对海上争端和非法捕鱼行动的时候。
QUAD面对复杂的外部环境
再来是复杂的外部环境。
第一个当然就是区域国家的谨慎态度。
东南亚国家对于QUAD的海洋安保合作持不同立场。部分国家对QUAD的行动表示欢迎，认为能够制衡中国的海上影响力，尤其是过去的越南与现在的菲律宾。但诸如马来西亚、印尼、新加坡等其他东南亚国家，则对QUAD的行动表示谨慎，担心这会加剧区域内的军事紧张。且东盟（ASEAN）国家始终希望在中美之间保持战略平衡，并不愿意明确选边。根据新加坡国际事务研究所（SIIA）2022年调查，约60%的东南亚国家领导人认为QUAD的行动可能会激化地区矛盾。
太平洋岛国也因为QUAD而陷入两难。如前所述，这些国家在“一带一路”倡议下接受了大量中国的基础设施投资和经济援助，却也希望从QUAD中获取安全保护和经济支持。
前述国家的态度将对QUAD的未来协调构成挑战。如果QUAD的行动过度针对中国，可能导致域内国家的不安，从而影响其与QUAD成员国的外交和经济合作。整体来说，这些国家如何在中美两大势力之间取得平衡，将成为未来影响QUAD合作稳定性的重要因素，而这也预示了QUAD的动员力与围堵力存在张力：QUAD越不强调围堵中国，就越能争取到域内小国参与合作，但这显然不是美国的初衷。
第二就是QUAD各国与中国的经济联系。
作为QUAD的主要围堵对象，中国的行动反应随著近年的中美博弈而升温。不仅多次在官方声明中谴责QUAD为“冷战思维的产物”，称其会“加剧地区的不稳定性”，也开始在外交、经贸上对QUAD成员国施压。
例如，中国是澳洲和日本的最大贸易伙伴，经济制裁因此成为中国的潜在筹码，中国对澳制裁便是一个明显案例。2020年以来，中国对澳洲的煤炭和农产品出口进行了多次制裁，明显对其国内相关产业造成影响，相关禁令一直到2023年才陆续取消，澳洲当然也在期间调整了国家的对华政策。
而美国虽想围堵中国，也在近年发起对华贸易战，却还是没能完全实践中美脱钩，这也就预示了，“斗而不破”将是中美未来的博弈常态，QUAD的效力不彰当然也是结果之一。
整体来说，QUAD峰会的持续举办，显示四国在应对印太地区挑战的一致立场。但内部的协调障碍、地区国家的反应、与中国的对抗风险，都是QUAD推进议程、尤其“围堵中国”这一潜在目标时，必然要面对的复杂问题。但与其问“为什么围堵中国这么难”，美国或许应该回到原点仔细思索，为什么围堵中国这么难，还非要把QUAD形塑成围堵平台，导致各方与区域陷入选边的恐惧与两难？
