接下来讲讲宏观政策未来走势。首先周期拐点需要政策干预。这个拐点要发生是怎么发生的？是不是能靠市场自发机制就可以去杠杆？我们说金融有顺周期性，没有政府干预，市场自我演变，最终这个泡沫会变得非常大，这个调整会非常痛苦。我们看其他国家的历史都是有政策介入的，美国是04-06年，美联储连续17次加息。06年是房价见底，一直到08年。日本是89年-90年，日本央行大幅度加息，91、92年房价见底。所以他们的金融周期管理是通过紧货币，货币紧了之后先影响资产价格，资产价格跌了，资产负债率下降了，就有很强的去杠杆动能，是市场自发的。
我们中国这一次是不一样的，我们是紧信用，加强审慎监管。我们为什么紧信用呢？我们为什么要采取这样的措施？在2010年的时候我们还讲了，我们是吸取了西方国家的教训。全球范围内，在美国金融危机之后，加强金融监管，大家认识到加强监管的重要性，其实货币政策和审慎监管，影响经济渠道的都是杠杆，监管松一点，加杠杆容易，利率低一些，杠杆成本低一些，他们就更容易加杠杆。货币政策和监管政策影响经济都是通过杠杆，杠杆都是载体，但是作用的机理，一个是通过价格总量的政策，监管是结构性的政策，针对某一个部门，甚至只针对某一个产品采取措施。所以审慎监管是结构导向总量影响，是数量型工具，而利率是价格型工具，是渐进微调，美国加息是04-06年，日本是89-90年，一个三年，一个两年，渐进微调，效果逐渐累计。监管虽然非常有效，但是力度不好把握，可能太松了，没有效果，也可能太紧了，要做到恰到好处非常难。
下半场去杠杆的路径在微观层面微观体现的是债务违约。比如说国企债转股，地方政府地方债务置换，还有无序违约，这些天正在增加。宏观政策是要紧信用、松货币、宽财政。审慎监管就是要紧信用，为了应对、抵消、对冲紧信用对经济的冲击，要松货币，也就是说利率下降。然后是宽财政增加赤字。同时财政赤字增加，是增加私人部门的资产，鼓励私人部门去杠杆。
我们看美国从危机前的“松信用、紧货币”到危机之后是“紧信用、松货币”。在数量上也有体现，紧信用是商业银行总资产萎缩，中央银行总资产增加。财政是政府债务扩张，私人部门去杠杆。
那么如何理解“紧信用、松货币、宽财政”？04年我就在讲，信用、货币是不一样。但是很多人不理解，估计今天依然有很多人不理解，信用紧，货币怎么能松呢？其实就是货币的两个放方式。紧信用是去杠杆的载体，一个是监管加强所带来的紧信用，一个是市场自发的，到了一定程度，你加强监管，你是要治理金融乱象，审慎监管加强，那是一次性的，但是他带来的影响，紧信用有金融的顺周期性。假设我因为监管加强，我的资金紧了，我可能会影响下一家机构，下一家机构不一定直接受监管的影响，但是因为它受到我的影响，这就是市场自发的内生的影响。它导致了信贷需求和信贷供给结构。比如说资产价格下跌，净资产下降，你的信用评级下降，这些都是紧信用带来的体现。比如说P2P平台最近出现很多问题，这也是加强监管带来的紧信用后续的影响。
现在我们处于什么阶段呢？我认为我们监管已经比较稳定了，现在的紧信用是次生的，内生的，金融主体、金融市场自发的体现，这就是金融的属性，金融是顺周期的，一旦紧缩方向形成了，你想改变它是非常难的。所以说美国在紧信用的时候出现什么情况？短期利率降到0，降到0还不够，要购买长期国债，可见信用顺周期性有多强烈。我们说现在政策的问题，政策的调整，说是不是宽信用又回来了？问题不是那么简单的。我们现在的紧信用主要是非标、影子银行紧信用，从表外到表内，可能在银行体系的正规贷款政策扶持之下会有反弹，但是不能低估整个金融体系在过去一年的环境之下，紧信用的作用。
这样的情况下就需要松货币，松货币这里不是讲银行信贷的扩张，这里主要讲的是央行扩表，一个是基础货币投放，一个是降低基础货币价格（利率），这个基础货币的投放应该是宽财政的，所以宽财政是松货币的载体。美国就是美联储购买美国国债，支持总需求，提供安全性资产。这里面，我发现一些政策的调整或者是微调，带来两个观点。一个是说我们的去杠杆不应该搞，现在搞了这么大的问题，搞错了。其实我们今天讲的这个逻辑来看，不去杠杆，不调整是会出大事情的。当然也有另外一派的观点，走到另外一个极端，说我们现在又要放水了，又要走老路了。其实不是那么简单的，我们不是走老路，去杠杆本身就意味着均衡利率下降，利率有两个概念，一个是实体的概念，一个是金融市场的概念，也就是凯恩斯讲的流动性偏好。
